“半部”破产法需要完善(破产法的完善)-申请个人破产

“半部”破产法需要完善(破产法的完善)

观韬中茂律师事务所合伙人高明月律师指出，“改革开放40年来，很多企业家的起落，往往都有着明显的时代烙印，是某一类特殊创业者的缩影。对于这类群体，一旦创业失败，家破人亡者，屡见不鲜。”

这其中，一个非常重要的原因就在于中国只有“半部”破产法。企业作为市场主体，有进入机制，就应该也有退出机制。而个人（自然人）作为市场主体，只有进入机制，却缺少退出机制，这导致并非个人原因经营失败的“诚实而不幸的”的债务人，失去了“东山再起”的机会。

更何况，在国内相当比例的失信被执行人中，其债务不能清偿的原因在于融资过程中的连带责任，即银行个人担保或投资对赌协议，这一问题的背后，虽然有个人的原因，但也有整个融资体制的缺陷。

某不愿具名的全国律协破产法委员会律师表示：“从担保法的角度来看，企业家对个人债务提供担保有其有效性，但无形中扩大了企业家的责任，对此全世界争议都很大。一方面担保合同是自愿签署的，理论上每个人对自己的财产性权利都可以进行自由处分，基于这样的逻辑，只要是自愿担保，不存在欺诈胁迫，企业家个人就要承担责任。但另一方面，金融机构的最高价值目标应该是让资金和资源流入到最能发挥作用、最能产生满足市场的价值和社会价值的地方，由此金融机构需要发挥专业优势，承担社会责任，而不仅仅是通过让企业家个人提供担保把责任推掉。”

从国内经济形势来看，由于经济环境的周期性变化，当前国内经济环境并不是很好，很多个人创业者已经处于破产的状态，如果不给他们机会，会产生很多社会矛盾，所以立法层面需要很快更新。

“我认为贾跃亭、甘薇的离婚案件，包括小马奔腾的案件，以及徐翔的离婚案件，三个案件体现了中国过去十年二十年，包括未来十年到二十年始终都会存在的问题，即夫妻共同财产制度下配偶与债权人利益博弈的问题。而个人破产立法仅仅体现在家事层面是不够的。”高明月律师表示。

从国际上来看，伴随经济全球化，尤其是企业资产的全球性配置，企业破产引发的个人破产案件中，债权人平等的问题正成为一个宏观问题，比如贾跃亭在美国申请的个人破产重组，国内诸多大债权人都可以参与其中，但国内的小债权人如何参与？而且，随着经济的融合，作为市场经济“基本法”的破产法，被认为可能成为第一部全球统一的法律，那么，国内破产法的另半部“个人破产”法，如何在跨境问题进行跟进？将是接下来不可回避的问题。